Připomínky SP ČR k návrhu novely zákona o daních z příjmů

02.09.2010 | , Svaz průmyslu a dopravy
FIREMNI FINANCE - NEPOUŽÍVAT


31.8. 2010 Úvodem si dovolujeme namítnout, že na zpracování připomínek poskytlo ministerstvo financí poměrně malý časový prostor. Nebylo možné podrobně komunikovat s jednotlivými resortními asociacemi a získat tak podrobné podklady pro argumenty, na základě kterých své námitky předkládáme.

Zásadní připomínky:

K bodům 8, 68 a 69 - § 6 odst. 9 písm. d), § 25 odst. 1 písm. h)

SP ČR je toho názoru, jakákoliv změna v navrhované oblasti nejen že nepřinese předpokládaný efekt v oblasti rozpočtových příjmů, ale vyvolá zbytečně velmi nepříznivé reakce . Je otázkou, zda za situace, kdy nejsou známy finanční dopady ani do veřejných rozpočtů ani na zaměstnavatele, což jednoznačně připouští i důvodová zpráva, je vhodné tento bod návrhu dále legislativně zpracovávat. SP ČR je toho názoru, že navrhovaná změna spíše než fiskální přínos bude znamenat administrativní zátěž spojenou s náběhem nové právní úpravy, nejenom na straně zaměstnavatelů, ale i příslušných orgánů státní správy (finančních úřadů) při posuzování různých případů plnění ze strany zaměstnavatele - „poukázky“ podléhající tomuto režimu. Navíc jsme přesvědčeni o tom, že v praxi navrhované změny povedou spíš k omezování poskytování benefitů, takže očekávaný přínos – zvýšení daně z příjmu fyzických osob nebude adekvátní snížení daně z příjmu na straně zaměstnavatele.

Víme, že MF chystá nový zákon o dani z příjmu, jsme přesvědčeni o tom, že v něm bude dostatek prostoru řešit tuto problematiku systémově, bude možnost se na takové změny lépe připravit a proto jakékoliv změny v mezidobí považujeme za zbytečné.

Zaměstnanecké benefity v praxi plní mnoho jiných funkci než „jen“ zvýšení příjmu zaměstnance. Jsou také důležitým prvkem motivace k práci, ztotožnění se s firemní kulturou a podporují loajalitu zaměstnance vůči firmě. V mnoha případech přispívají i ke správnému životnímu stylu a péči o zdraví.

Daňové osvobození zaměstnaneckých benefitů je potřebné. Zdanění těchto výhod na straně zaměstnance by nejen ztížilo možnosti jejich poskytování , ale zároveň by to vyvolalo tlak na zvýšení mezd na straně zaměstnavatelů. Zdanění na straně zaměstnavatelů (vyšší odvody na zdravotní a sociální pojištění) by pak prodražilo tuto možnost zvýhodnění svých zaměstnanců. Omezení současné míry benefitů by snížilo (zejména u malých firem ) šanci uspět v konkurenci zejména s velkými nadnárodními zaměstnavateli na trhu práce.

V obecné rovině by jakékoliv omezení dosavadní míry poskytování benefitů samozřejmě vedlo k ohrožení poptávky po službách firem, které jsou poskytovateli služeb, na které se poukázky běžně vystavují. Jedná se především firmy typu plavecké bazény, fitness, relaxační centra a celá velká oblast cestovního ruchu. Je zcela zřejmé, že v případě změny v míře poskytování těchto benefitů, by došlo k poklesu zájmu o tyto služby, které jsou do určité míry zbytné, což prohloubí problémy podnikatelů v oblastech, které jsou v současnosti již v dosti obtížné situaci.

Ani v důvodové zprávě se s takovými dopady (včetně daňových konsekvencí) neuvažuje.

Pokud MF setrvá na vůli změny současného stavu, jsme pro variantu 2, kde je zásadní změna v nastavení limitu na všechna tato plnění, a to v úhrnu 5 000 Kč na zaměstnance. S výší stanoveného limitu však zásadně nesouhlasíme a požadujeme jeho zvýšení na částku 20 000 Kč na zaměstnance.

K bodu 112 - §38j odst. 5

SP ČR zásadně nesouhlasí s navrhovaným opatřením, které praxi přináší další zbytečné zatížení v administrativní oblasti. Jsme toho názoru, že v současnosti žádné problémy nevznikaly a finanční úřady mají jiné možnosti, jak v případě pochybností získat relevantní informace.

K bodu 80,81 - §35ba odst. 1 a 35c odst 1

SP ČR nesouhlasí se snížením ani základní slevy na poplatníka ani se snížením základní slevy na vyživované dítě. Obě opatření vedou ke zvýšení daňové zátěže a tím i k tlaku na zvyšování mezd zejména v těch podnicích, u kterých je vysoký počet nízkopříjmových zaměstnanců.

Z dalších připomínek:

K bodům 1 ,6 ,7, 34, 36, 38, 40

Navržené zrušení osvobození příjmů z ekologických zdrojů a zařízení považujeme za problematické. Narušuje principy právní jistoty a jde proti předpokladům těch firem, které splnily nebo splní zatím platné podmínky. I když chápeme důvody, které vedou MF k návrhu, jsme toho názoru, že by se současný stav měl řešit v rámci jiných zákonů. Upozorňujeme na dopad nejen do firem, které investovaly, ale také do firem, které zařízení vyrábějí.

Dále SP ČR podporuje zásadní připomínky KDP, které jsme společně projednali.

Autor článku

Tiskovka