Pojišťovna odmítá odškodnit jasné pracovní úrazy

Odpověď:

To je věčný problém s pojišťovnou, která si osobuje právo posuzovat, jestli se jedná nebo nejedná o pracovní úraz. Toto právo ji ale žádným právním předpisem dáno není. O tom, jestli se jedná, nebo nejedná o pracovní úraz, rozhoduje výhradně odpovědný zaměstnavatel nebo v případě, když zaměstnavatel řekne "o úraz se nejedná", tak pak soud, ale nikdo jiný. Pojišťovně nikdo nedal a nedává právo posuzovat, jestli úraz odškodní nebo ne, ona ze zákona z § 205 starého zákoníku práce č. 65/1965 Sb. (přes § 365 druhého zákoníku práce) a z vyhlášky č. 125/1993 Sb., kterou se stanoví podmínky a sazby zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání, má povinnost za zaměstnavatele odškodňovat pracovní úrazy a ne rozhodovat o tom, jestli úraz je/není pracovním úrazem. To bych si už stěžovala guvernérovi České národní banky podle § 44 zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, banka nad pojišťovnami vykonává dohled. Kooperativa Vám řekne, že tím sleduje ochranu státního rozpočtu, ale to je zase další blud – pojišťovna nehospodaří s prostředky státního rozpočtu, ale s pojistným, které jí platí zaměstnavatelé a teprve, to co na zaměstnavatelích ušetří, to je příjem státního rozpočtu, ale o tom bychom mohli dlouho diskutovat.

Jinak věcně k Vašemu dotazu. To, že v obou případech se jedná o pracovní úraz, není pochyb. První případ je pracovní úraz, který se stal evidentně při plnění pracovních úkolů podle § 273 odst. 1 zákoníku práce. Úkolem ochrany je kontrolovat osoby a při této kontrole musí vykonávat určité pohyby, to je její náplň práce. Druhý případ pak je podle mého názoru jiná činnost vykonávaná na příkaz zaměstnavatele také podle § 273 odst. 1 zákoníku práce. V daném případě se ale nejedná o úraz pro plnění pracovních úkolů, to jsou jiné situace. Pro plnění pracovních úkolů je, když např. kontrolora někdo fyzicky napadne, že mu předepsal pokutu. Nemusí se to stát ani na pracovišti v pracovní době, může si na něj počíhat třeba v sobotu, když dotyčný jde z hospody, ale musí se prokázat kauzální nexus – tedy přímá příčinná souvislost – dotyčný zaměstnanec něco udělal a pak si na něj ta osoba počkala a ublížila mu na zdraví. Tak to je úraz pro plnění pracovních úkolů. Jinak v judikatuře je pospán případ, kdy zaměstnanec napadl vedoucího, že mu sebral prémie, to je také úraz pro plnění pracovních úkolů.

Zpráva převzata z www.bozpinfo.cz.