Napadená část zákona přesně říká, že pokud se "(dlužník) bez omluvy nedostaví nebo neshledá-li insolvenční soud jeho omluvu důvodnou, má se za to, že vzal návrh na oddlužení zpět". Podle vrchního soudu je ale zpětvzetí návrhu úkonem, který by měl být plně v dispozici dlužníka. Není prý vhodné, aby soud na základě právní fikce stanovil, že dlužník vzal návrh zpět, přestože to fakticky neudělal.
Zpráva převzata z ČTK.