Stanovisko Konfederace zaměstnavatelských a podnikatelských svazů ČR o urychlení výstavby dopravní infrastruktury

S návrhem novely zákona č. 416/2009 Sb. Konfederace zaměstnavatelských a podnikatelských svazů ČR zásadně souhlasí a její přijetí podporuje.

Své kladné stanovisko jsme vyjádřili již při projednávání návrhu vlastního zákona č. 416/2009 Sb., neboť jeho principy považujeme z hlediska obecné ekonomie výstavby za významný krok k urychlení staveb a zjednodušení procesu jich přípravy a realizace.

Toto naše hodnocení vychází i ze zásad investiční politiky vlády jako součásti protikrizových opatření. Jakékoli zjednodušení přípravy staveb (v mezích ústavních principů) přináší nepominutelné úspory veřejných prostředků.

Musíme ovšem znovu připomenout, že právní úprava je dílčí, protože skutečné urychlení a zefektivněné výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury vyžaduje nezbytně další změny v zákonech o posuzování vlivů na životní prostředí (zákon č. 100/2001 Sb.) a o ochraně přírody a krajiny (č. 114/1992 Sb.), zejména ve věci postavení občanských iniciativ jako účastníků řízení ve smyslu správního řádu apod.

Tyto změny jsou ostatně avizovány usnesením vlády č. 419/2010 Sb. o eliminaci nadbytečných požadavků environmentální legislativy. V této souvislosti je politováníhodné, že první pokus k částečné nápravě současného neudržitelného stavu, přes veto prezidenta republiky, odmítla Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR v minulém volebním období. Pro úplnost poznamenáváme, že jeden z našich členských svazů (Svaz podnikatelů ve stavebnictví v ČR) je aktivně zapojen do práce pracovní skupiny vytvořené ke splnění úkolů usnesení vlády na MPO.

K jednotlivým návrhům bychom dále rádi uvedli:

• 1) je třeba si uvědomit, že z legislativně technického hlediska zákon sám zasahuje poněkud nekonsistentně do dalších právních předpisů, především do stavebního zákona a zákona o vyvlastnění. V této souvislosti jsme doporučovali, aby bylo pokračováno v novelizaci stavebního zákona (a souvisejícího „doprovodného“ zákona) tak, aby jednotlivé instituty byly vzájemně provázané. Původ této právní konstrukce spatřujeme především v tom, že předkladatelem návrhu zákona č. 416/2009 Sb. bylo ministerstvo dopravy, nikoliv MMR, které je podle zákona č. 2/1969 Sb. (v platném znění) ústředním orgánem státní správy m.j. pro územní plánování, stavební řád a regionální rozvoj.
• 2) Nepovažujeme za vhodné řešení předpokládané v ust. § 2 odst. 2) a 3), které variantně upravuje postavení obecných a speciálních stavebních úřadů. Jsme toho názoru, že k povolování staveb by měl být příslušný vždy obecný stavební úřad, neboť dokonalá znalost místních podmínek, průběhu a závěrů celého procesu územního plánování má v daném případě přednost před detaily technického řešení. Věcně příslušné odborné správní orgány by měly vždy ve stavebním (a tedy i ve spojeném) řízení postavení dotčeného orgánu státní správy.
• 3) Nelze souhlasit s textem bodu 4) Důvodové zprávy v tom směru, že novela nebude mít dopady na státní ani jiné veřejné rozpočty. Novela bude mít vliv na veřejné rozpočty a to vliv jednoznačně kladný.